Bride Of Frankenstein / La novia de Frankenstein (1935).

Mi opinión como fan del cine, no experto crítico (usando 4 estilos de puntuación):

☆☆☆☆----------- Perfecta-----------10/10----------No te la pierdas

Esta película también la vi por primera vez en la TV a fines de los 90’s cuando era adolescente en Panamá, en ese canal de TV que transmitía películas clásicas de Hollywood y de Europa, y que ya mencione al inicio de mi post anterior a este (el de Nosferatu) y aunque ya había leído sobre esta película en una revista especializada en cine que hablaba en un número especial sobre TODAS las películas acerca de Victor Frankenstein y su Monstruo, ambos personajes principales de la novela de Mary Shelley escrita a principios del siglo XIX, y por la cual Mary Shelley se hizo conocida, pues aun habiendo leído sobre esta película no pensé que me impactara tanto… En esa revista lei que Bride Of Frankenstein / La novia de Frankenstein era superior a la antecesora de la cual es secuela, o sea el filme Frankenstein / Dr. Frankenstein de 1931, y que la escena de la resurrección de La Novia era una completa obra de arte de dirección, ciunematografía y fotografía, justamente esa escena fue la que más me impactó…

Pero la película tiene otras cosas impresionantes, como el prólogo con el que comienza que es homenaje a la escritora Mary Shelley, ahí sale ella hablando con Lord Byron y el esposo de ella, el poeta y escritor Percy Shelley con quienes había hecho un concurso durante unas vacaciones de verano en 1816 a ver quien hacia la mejor novela de terror, Lord Byron creó The Vampyre / El Vampiro poniendo en el mapa de la literatura europea a las novelas de vampiros, incluso esta obra serviría de inspiración muchos años despues para la definitiva historia de vampiros: Drácula, y Percy Shelley creo que un poema hizo, no me acuerdo… y claro Mary Shelley creó la novela Frankenstein o el moderno Prometeo, en la cual las películas  Frankenstein y Bride of Frankenstein  se basan.

También me sorprendió mucho la violencia y destrucción de la cual el monstruo  creado por el Dr. Frankenstein hace gala en este filme pero NO es explicita la violencia pero SÍ impresiona a pesar de eso, como por ejemplo la escena de la muerte de la niña en el río, que aunque no sale en escena como muere, si sale  la forma en la que ella conoce al monstruo y escenas después dan a entender que está muerta pero es impresionante siempre porque la escena cuando conoce al monstruo es algo tierna, luego el ritmo del filme que es casi frenético por ratos pero a veces calmado pero siempre con ese tono de urgencia, algo que me recordó al filme Psycho / Psicosis de 1960, hace que sea todo más impresionante, luego están todas esas escenas, terroríficas o no, tan llenas de elegancia desde la primer escena, casi todo el filme parece postales o fotos, en movimiento, de editorial o de modelaje conceptual de alguna revista de modas súper sofisticada, y  también hay escenas muy peculiares llenas de efectos especiales y algo extravagantes, como la de la muestra de animales miniatura, que me recordaron a las películas del genial director Tim Burton.

Y luego está la escena de cuando despierta la novia que el Dr. Frankenstein le hace a su Monstruo, el cual por cierto NO TIENE NOMBRE, o sea esta pelicula con su titulo, “Bride of Frankenstein”, inicio esa confusión para el público en general de que el Monstruo se llama Frankenstein también, y pues aún más lo hicieron las secuelas a este filme ya que esto fue una saga de terror que como hasta los años 50 duró y luego re-inició en los 60’s otro estudio, ahora de Inglaterra no de USA… Como sea el Monstruo NO se llama Frankenstein, nunca le puso nombre la autora de la novela, solo el personaje que lo creo se apellida Frankenstein, pero retomando lo de la escena de la “resurrección” de la novia, ufffff, comienza tranquila, elegante y tenebrosa luego de ella abrir los ojos, luego se ve la escena de cuerpo entero, ella el Dr. Frankenstein y el Monstruo…

Y luego un primer plano del rostro de ella, confundida pero segura de sí, y con experesion de curiosidad como alguna clase de animal salvaje… y entonces abre la boca y hace un gruñido, un rugido, y no sé qué onda pero en ese momento que ella ruge me estremecí, no me sobresalté, me es-tre-me-cí de terror, yo no podía creerlo como era posible que me generara tanto terror esa escena, pero ciertamente sentí pánico, pavor, terror absoluto, todo lo que duro esa escena de su rugido fue como algún tipo de terror primitivo, irracional, que me produjo la escena yo no sé cómo explicarlo pero si fue algo muy sensorial el terror que me hizo sentir algo que nunca de adolescente o ahora de adulto volví a sentir con ninguna película de terror, o sea he sentido atmosfera de miedo súper intenso como el de la pelicula de los 2000’s Hostel / Hostal pero wow, ese terror que me hizo sentir esa escena de Bride of Frankenstein  fue algo peor o sea fue como si tuviese miedo en serio de que ella se saliera de la pantalla, o encontrármela de frente  o algo así, ¡¡fue espantoso!! y yo luego de sentir eso me reí y me fijé otra vez en que la película es de los años 1930, es en blanco y negro y en una pantalla pequeña, el televisor la estaba viendo, y aun asi esa escena me hizo sentir no miedo, sino pavor… Wow lo que habrán sentido los espectadores originales de este filme al verlo en la gran pantalla, seguro más de alguno gritó.

Entonces luego de ese impacto inesperado el filme me fascinó, ya desde el inicio me había parecido excelente por todo eso que mencioné al inicio de esta reseña pero esta escena fue como la cúspide del perfecto terror y suspenso de ciencia ficción que retrata este filme. Luego de esa escena del rugido terrorífico creo que algo muy violento sucede entre La Novia y El  Monstruo, pero no me acuerdo, solo recuerdo que al finalizar el filme yo estaba sin palabras y aun… con miedo. Increíble que un filme de los años 30’s sin efectos especiales tan sofisticados como los de ahora haya creado terror de ese nivel, sin duda las escenas de la resurrección de La Novia, como había leído, son una completa y absoluta OBRA DE ARTE de cinematografía, dirección y fotografía DE TERROR, y para nada es terror explicito, no hay nada de sangre, solo miedo, mucho miedo y violencia esencial producidos por una gran maestría en la dirección y actuación de un gran director de cine y actrices y actores muy profesionales en un sin duda clásico del terror hollywoodense, el cual por cierto hace uso de una imagen general y ambientación  que en la película anterior Frankenstein tambien usan y que es algo como atemporal, un estilo de retro-futurismo, algo como el steam-punk, ya que mezclan el vestuario del siglo XIX con tecnología y vestuario de los años 1930’s, y claro tecnología no existente aún como con la que le dan vida al Monstruo y a La Novia, todo lo cual le da a la película un muy sofisticado y peculiar ambiente de ciencia ficción social, no solo de ciencia ficción de tecnología.

Por cierto este filme que acá reseño y critico como dije es la segunda parte del filme  Frankenstein de 1931 ambos filmes basados en la novela de Mary Shelley de hace 2 siglos y filmes que dieron pie a una saga de terror que en Hollywood iniciaron los “Universal Studios” con estos filmes y durante todos los años 40’s hasta los 50’s, creo, explotaron con filmes con nombres como El Hijo de Frankenstein, etc. los que ya eran más comerciales y sensacionalistas, no tan artísticos como los 2 primeros; y para finalizar te cuento que de esta misma historia de Mary Shelley en los 60’s un estudio de Inglaterra, la “Hammer Films”, re-inicio las películas de Frankenstein pero con un concepto más crudo y violentamente explícito del cual hicieron varias secuelas y de las cuales El Cerebro de Frankenstein  la segunda o tercera parte es la más notable en crudeza debido a que pasó del terror fantástico al terror social y emocional, con un libreto extrañamente profundo para este tipo de filmes  ya que incluyeron mafia de narcotraficantes e incluso una realista y perturbante violación de parte del Dr. Frankenstein hacia un personaje secundario, una mujer, claro eso muy alejado ya de la historia de Mary Shelley, pero esos filmes de los 60’s son otra historia…

Enlace a avance de cine de Bride Of Frankenstein (1935)

Nosferatu (1922).

Mi opinión como fan del cine, no crítico experto (usando 4 estilos de puntuación):

☆☆☆☆-------------Excelente-------------- 10/10------------No te la pierdas

Esta fue la primer película de cine mudo que vi en mi vida, y es una película de los años 1920’s, ya pronto cumplirá 100 años, y la vi en la TV cuando era adolescente en Panamá, en un canal de TV que daba películas clásicas de Hollywood cada cierto tiempo (Canal 11), y pues de entrada aun sin haber leído al respecto presencié eso que en cinematografía llaman expresionismo alemán que es una técnica narrativa de cine inventada en Alemania y de la cual esta película de terror, que fue una de las primeras películas mudas de terror en la historia, hace uso para mostrar su tétrica versión de la novela Drácula.

Y es que Nosferatu es una “versión nueva” de la novela Drácula, o sea como la novela Drácula en aquella época apenas tenía solo casi 30 años de haber sido escrita y publicada, sus derechos aun eran propiedad intelectual privada del autor y su familia, o sea aún no habían cumplido los años determinados por las leyes después de los cuales las obras literarias dejan de ser propiedad intelectual privada del autor o sus familiares y pasan a ser propiedad pública de modo que cualquiera pueda usar la historia como tal con su propio nombre para hacer nuevas versiones o rehacerlas o usar fragmentos de la obra, y todo sin pagar derechos de autor, y en caso de no haber vencido esos derechos de autor se puede hacer algo pero solo si es que dichos derechos de autor los ceden o alquilan  los dueños, todo esto a menos que aun siendo algo privado alguien haga una obra parecida pero con titulo y nombres de los personajes diferentes, por esto ultimo es que pudieron hacer esta película Nosferatu sin permiso de los familiares de Bram Stocker, el autor de la novela Dracula quienes eran los dueños de los derechos de autor de dicha obra… Lo que si NO entiendo es como pudieron hacer con Nosferatu la misma historia o casi la misma historia detallada en la novela ¿eso se puede? O sea entiendo hacer algo similar pero no tanto pero ¿hacerlo igual o casi igual aun cambiándole los nombres a los personajes?... No sé si actualmente se pueda pero por lo visto en los años 20’s si se permitía.

Pero, PERO, esta versión nueva que más bien es una versión retomada o que usa una historia previa y la modifica cambiándole los nombres a los personajes pero la historia es la misma o casi la misma, es una “nueva versión” bastante peculiar, pero en lo que es más original este filme es en la forma en la que presenta al hombre vampiro que es más tenebroso y lúgubre que el descrito por Bram Stocker en su novela e incluso es una imagen en cine tan pero tan siniestra que hace que la muy posterior versión en cine de USA llamada Drácula de los años 1930’s, en cine sonoro, esa sí basada completamente en la novela y con todo permiso de derecho de autor, pues parezca no muy tenebrosa, o sea el Drácula de la versión de Hollywood es bastante clásica su imagen y es la más estereotipada desde entonces, en cambio la apariencia del vampiro de Nosferatu aunque no es nada estereotipada y solo la volvieron a utilizar en la versión Nosferatu The Vampyre que es a colores y sonora y es  de 1979 (la cual es considerada  por expertos críticos como una obra de arte maestra del cine), es una apariencia bastante espantosa, tal vez demasiado en el sentido que hace que el terror del filme no solo sea posible por la dirección, cinematografia, fotografía, etc, si no tambien que sea posible por la simple presencia en escena de Nosferatu el vampiro calvo, dientudo-colmilludo y con manos esqueléticas. La presencia de este actor haciendo de Nosferatu o el Conde Orlok es tan fuerte en este filme que incluso en 2001 hicieron en Hollywood una película llamada Shadow Of The Vampire y que trata de cómo hicieron este filme de 1922, con una historia ficticia claro pero que es sobre que el actor que hizo el filme este de 1922 pues NO era humano si no un vampiro de verdad… Una premisa muy escalofriante que hace que veas este filme, el original Nosferatu, con un  poco más de sensación tenebrosa, porque realmente el actor se ve “de otro mundo” con ese maquillaje y su perfecta actuación de vampiro demacrado y hambriento…

Parece en serio un extraño vampiro tan oscuro como un pozo de terror infernal y NO como un simple actor simulando ser un vampiro. Así de perfecta es su actuación… Claro si es que no se estaba interpretando a sí mismo, jajjajajja, solo bromeo con eso de que tal vez se estaba interpretando a sí mismo ¿O en serio crees en vampiros?

Y es que al personaje Nosferatu, a diferencia de Drácula, en todo momento se le ve sumamente siniestro, y se ve como un vampiro más parecido quizá a los de las leyendas europeas antiguas de vampiros  que a los “modernos” vampiros creados por escritores muy talentosos en el siglo XIX, incluyendo a Bram Stocker creador en 1897 de la novela Drácula. Y aparte también el nombre Nosferatu suena más tétrico que el nombre Drácula, “Nosferatu” suena incluso como si fuera alguna invocación para hechicería en latín o algún idioma europeo. Muy bien pensado, eh.

Claro que como uno está acostumbrado a filmes de terror modernos o sea casi todo el terror desde los años 40’s para acá es similar en el sentido de gritos, música de sobresalto y efectos de suspenso, etc. y de los 60’s y 70’s para acá muchos tienen  incluso gore (sangre y heridas explicitas), este filme tal vez  no parezca a simple vista tan terrorífico por eso mismo que no es terror de ese tipo, pero aun así esta película SÍ es terrorífica de una forma suave y oscura, es escalofriante en su propio estilo, y SÍ tiene un par de escenas inquietantes y muy escalofriantes que claro incluyen al conde Orlok mejor conocido como Nosferatu, pero la película no me fascinó, no me pareció perfecta, aunque casi lo hace, y debo decir que no me causó pavor, no como el filme sonoro Bride of Frankenstein de los años 30’s, y que es mi próxima entrada en este blog, pero sin duda Nosferatu es un filme alemán de cine mudo muy escalofriante de una forma tranquila no frenética, y para captar su misteriosa, escalofriante y muy tenebrosa esencia hay que verlo sin despegar un  momento la vista de la pantalla, sin duda es una excelente pesadilla vampírica en blanco y negro… Tan silenciosa como la noche.

Enlace a avance de cine (version restaurada en HD) de Nosferatu.

Mary Shelley’s Frankenstein / Frankenstein de Mary Shelley (1994)

Mi opinión como fan del cine, no experto crítico (usando 4 estilos de puntuación):

 ☆☆☆☆-------Perfecta--------- 10/10---------No te la pierdas

“Hermosa, tormentosa, sensual y además te dejará sin aliento”, así decía la leyenda en el poster de esta película, poster que por primera vez vi en el cine una vez que fui en mi adolescencia a ver otro filme y al ver como decía este poster de inmediato me llamó la atención, arriba de la leyenda estaba el título en letras estilizadas: Frankenstein de Mary Shelley y abajo del título estaba una gran imagen de Kenneth Branagh besando apasionadamente, abrazándola desde atras,  a Helena Bonham-Carter (actriz más conocida por salir en películas de Tim Burton y por ser esposa de Tim Burton). Yo en esa época, inicios de 1995 ya llevaba casi un año siendo cinéfilo desde que en 1994, unos meses antes había presenciado la excelente y super original Pulp Fiction de Quentin Tarantino de 1994 (enlace a mi crítica de Pulp Fiction), película que me parece excelente y que ya critique en este blog el día 18 de septiembre de 2014.

Días despues de ver el poster por vez primera, antes de ver el propio filme Mary Shelley’s Frankenstein, otra vez vi el mismo poster de este filme y realmente nunca pensé que esa leyenda se quedaran grabada en mi mente, de hecho es la única leyenda de poster de película que recuerdo bien con detalle y eso debido a que exactamente justo eso que decía dicha leyenda era esa película: Tormentosa, hermosa, sensual y además me dejo sin aliento, incluso solo con estas palabras podría reseñarla y criticarla…

Ya adentro de la sala de cine, el inicio, el prólogo, con una actriz hablando con voz en off simulando ser Mary Shelley como narradora-presentadora inicial me hizo sospechar que algo vertiginoso se aproximaba…Y casi  a mitad de la película cuando una turba iracunda del pueblo está a punto de linchar injustamente a la nana de un niño asesinado por el monstruo, que creo era la niñera, una prima de Elizabeth (la novia de Víctor Frankenstein) ahi me di cuenta de lo furiosamente tormentosa que era esta película, yo tenía ganas de gritar de la indignación, nunca una película me había hecho sentir asi, tan impotente y molesto por las emociones sumamente turbias y tempestuosas expresadas en pantalla…

Y luego la muerte, el asesinato, se hace presente en la pantalla mientras Elizabeth gritaba lastimeramente ante los pies de su prima… Después la película continua más rápida, mas furiosa, más sorprendente, mas tormentosa e incluso sensual aunque si ya leíste la novela, o viste una versión en cine anterior, ya sabes que pasará pero, PERO, NO sabes la forma en que esta versión presentara esos hechos… debo decir que es una inusual película de violencia, porque es algo similar a lo que hace Quentin Tarantino pero en otro estilo o sea  es violencia sin ningún glamour, sin ninguna pretensión de hacer ver al bien como victorioso contra el mal, o aun simpático mal vencer a otro mal, esta es violencia sin ninguna lección moral en sí simplemente es una expresión de los sentimientos de los personajes y de las funestas acciones que desde el principio comenzaron ellos mismos a darle cuerda hasta que estos hechos injustos o no los alcanzan para literalmente hacerlos unas máquinas de destrucción o para literalmente destruirlos a ellos mismos.

Cuando me quede sin aliento fue en la asombrosa, triste y horriblemente espectacular escena de la segunda muerte de Elizabeth… Después de ser resucitada… Y el monstruo la quiere para él… La primera muerte de ella también es espantosa y puede ofender a más de uno pero es tan simple y contundente a pesar de ser gore. Todo en este filme es violencia estremecedora sin ningún remilgo, y eso sin necesidad de ser tan explícita, aunque si es explicita hasta cierto punto.

Yo la verdad no lo podía creer, esta es una película absolutamente estremecedora y una de las más intensas y violentas historias de terror y de amor que he visto y yo me sentía como en una montaña rusa de emociones y pues al terminar me quedé otra vez sin aliento y pensativo, y también algo triste y lleno de adrenalina, ante tanto terror mostrado en el filme, terror del cual la humanidad puede ser capaz si pudiera manipular la vida después de la muerte… ¿O es algo que los humanos ya hacemos?...

¡Fuiste grandiosa, Mary Shelley, la historia de tu monstruo, el de Víctor, hizo un gran aporte al mundo del cine. Gracias mil, Mary Shelley… Y a ti también, Kenneth Branagh!

Enlace a avance de cine de Mary Shelley's Frankenstein.