lunes, 15 de enero de 2018

Psycho III / Psicosis III (1986)


Mi opinión como fan del cine, no experto crítico (usando 4 estilos de puntuación):
***1/2 ------------9/ 10--------Muy buena-------Definitivamente digna de ver.


Esta película retoma básicamente una parte del misterio de Psycho II, me refiero a esas notas escritas que Norman recibe de su madre muerta que aunque en la segunda parte sembraron la duda de que qué tal si estuviese viva la señora aunque en la primera es más que obvio que está muerta, y aun así “siembran la duda” en la segunda parte, bueno el que en esta tercera parte se atrevan a otra vez  meter esa misma duda al espectador ya es EL COLMO pero lo HACEN TAN BIEN que uno hasta piensa que tal vez es algo paranormal más que la simple psicosis alucinatoria del protagonista asesino, pero luego uno ve que lo paranormal NO es el tema de este filme, igual que NO lo fue tampoco de las primera y segunda partes, no señor, el terror misterioso solo entre humanos y no  el de humanos con espíritus se mantiene acá lo cual lo hace más inquietante y misterioso porque entonces ¿Qué explicación hay si no es la misma locura de Norman Bates? Y hacen difícil pensar que sea otro de los protagonistas porque al igual que en la segunda parte todos son tan aparentemente inocentes.

Noté que tanto la segunda parte como la tercera trasladan la “inocencia peligrosa” de Norman al resto de los protagonistas, de modo que uno duda y se sorprende de la malignidad asesina de otros que NO son el asesino medio loco Norman, pero la peligrosidad asesina de Norman se mantiene eh, así como su gran presencia de “inocente peligroso” que tan bien lo hizo desde la primera parte. Esto gracias a la gran actuación de Anthony Perkins que en este filme también es el director.

Y la dirección de esta película es lo mejor del filme desde que comienza con el triste, patético y violento inicio que incluye a una histérica monja, asesina sin querer, que se termina refugiando en el lúgubre Motel Bates que ahora Norman Bates tiene como negocio permanente desde los sorprendentes y “jalados de los pelos” hechos ocurridos en la segunda parte.

 Por cierto que este filme aunque es secuela de las otras dos, no tiene conexiones con las dos historias anteriores excepto que las otras dos son solo el pasado de Norman pero no hay hechos conectados de las dos primeras con esta tercera parte, pero si hay escenas similares con la primera parte, similares en esencia, y es que el estilo de este filme es más parecido al de la primera NO como la trepidante aventura de terror que es la segunda parte, y aun asi al ser más parecida en apariencia visual y elementos de la historia a la primera que a la segunda, esta tercera parte tiene su propio estilo en dirección y puesta en escena, es un estilo introspectivo y nada sensacionalista en sus escenas y guión, la historia es sencilla: la monja llega y se involucra con Norman de una forma similar a como Marion Crane, el personaje de la rubia asesinada en la ducha, se involucró con él en la primera parte, solo que ahora hay más posibles víctimas como un grupo de jóvenes  que llegan al motel y entonces el filme sin que te des cuenta ya te envolvió no solo en un historia de una mujer con conciencia negra que se hace amiga de un asesino con psicosis aparentemente controlada, sino con una historia típica de jóvenes en un lugar peligroso con un asesino al acecho, mmmmm, te diré que hay una escena de terror espantosa y así bien contundente aunque minimalista en esta secuela, igual que la escena del asesinato en la ducha es espantosa y contundente en la primera película, solo que la escena esa acá en la tercera es diferente y mantiene ese estilo así triste e introspectivo que en general casi todo este filme mantiene haciéndolo algo bastante diferente en estilo y parte del contenido a las dos partes anteriores. 

Esto es un gran logro ya que el filme aun siendo tercera parte para nada se siente como una copia de las dos anteriores y tampoco se siente como “más de lo mismo” y eso a pesar de sus similitudes en elementos de la historia que tiene con la primera parte, o sea, este filme, al igual que las otras dos, aporta su propia originalidad y esencia con estilo propio a esta peculiar saga de terror que llegó a ser Psicosis / Psycho.

Pero lo historia no termina aquí, eh, no señor, señora o señorita,¿sabías que hay una cuarta parte de 1990 ? Pues sí que la hay y protagonizada por el mismo  actorazo Anthony Perkins y esa es mi próxima entrada en este blog… Déjate sorprender.








































No hay comentarios:

Publicar un comentario