Mi opinión como fan del cine, no experto crítico, usando 4 estilos de puntuación):
☆☆☆☆------------- 10/10 -----------Excelente------- No te la pierdas.
Leí una crítica de un experto en cine sobre esta película (el difunto y
querido Roger Ebert) en la que la
tachaba de película manipuladora en su historia por el hecho de tener un final
en el que primero muestra la inocencia de la supuesta persona asesina (digo, si a estas
alturas tú como cinéfilo o cinéfila no sabes quién mata en esta película… por
eso evito decir el género sexual biológico exacto de la persona asesina) y luego de
inmediato a la escena siguiente la muestra como culpable de modo que el final
con esas dos escenas finales resulta igual que toda la película: una muestra solo de la
posibilidad de inocencia o culpabilidad de la persona protagonista principal,
todo aderezado con gran lujuria, heterosexualidad sadomasoquista pero
“tradicional” o estereotipada, no extrema, y lesbianismo-bisexualidad del tipo “muñeca Barbie”
o “lipstick lesbian”.
Curiosamente eso que a él le pareció un defecto de la película que la muestra como una obra superficial y manipuladora de la historia con fines meramente de explotación comercial, para mí es una gran virtud y la razón principal de que me encantara esta película porque sencillamente me mantuvo dudando hasta el propio final, hasta la segunda escena final, luego de que uno piensa “¿No era? ¿Entonces quién fue? ¿De verdad esa mujer ex- compañera de la U?” lo cual era muy intrigante, y luego sale la segunda escena final de inmediato descubriendo que siempre sí era la misma persona que por obvias razones uno piensa que es la culpable. Ahi difiero del crítico Ebert ya que él hablaba de que mostraba una posibilidad de culpabilidad pero realmente es una sencilla escena mostrando que ella siempre sí era la culpable, tal vez el crítico quiso decir otra cosa.
Curiosamente eso que a él le pareció un defecto de la película que la muestra como una obra superficial y manipuladora de la historia con fines meramente de explotación comercial, para mí es una gran virtud y la razón principal de que me encantara esta película porque sencillamente me mantuvo dudando hasta el propio final, hasta la segunda escena final, luego de que uno piensa “¿No era? ¿Entonces quién fue? ¿De verdad esa mujer ex- compañera de la U?” lo cual era muy intrigante, y luego sale la segunda escena final de inmediato descubriendo que siempre sí era la misma persona que por obvias razones uno piensa que es la culpable. Ahi difiero del crítico Ebert ya que él hablaba de que mostraba una posibilidad de culpabilidad pero realmente es una sencilla escena mostrando que ella siempre sí era la culpable, tal vez el crítico quiso decir otra cosa.
Y es que el simple hecho de que solo por un segundo se hubiesen atrevido en esta
película a indicar con una simple escena final que la persona esta NO era la
culpable, cuando CASI TODO indicaba que sí, pues es sencillamente genial, y para rematar luego de
unos segundos cuando sale la segunda escena final, ya la definitiva, entonces
uno entiende que sí era la culpable, y eso aunque se sospechaba y si resulta completamente manipulador no le quita ningun encanto a la pelicula. Y es que aun así qué gran estilo para jugar
con la mente de uno. Sí, de una forma
simple, superficial y comercial, sí, pero qué GRAN ESTILO. Esta película puede ser un placer culpable para algunos, para mí no lo
fue para nada, y es de esas cosas que me hacen sentir muy orgulloso del “ingenio
comercial” de Hollywood.
También me pareció excelente, además de la historia y sus sorpresas, la
fotografía y el estilo de dirección.
Ah, y si quieres ver la famosa escena erótica del “cruce de piernas” que hizo tan famosa a Sharon Stone (la protagonista principal que tantas dudas y sospechas suscita), no te pierdas este film, por supuesto. Lo cual me recuerda otra cosa que admiro de este film: la forma en la que descaradamente jugó con la censura y la controversia al mostrar justo “lo necesario” para ser “R” en Estados Unidos (es decir “menores de 18 acompañados de un adulto”) pero estando casi en el límite para NO caer en la categoría de la poco rentable a nivel de masas “NC-17” en Estados Unidos (es decir “solo para mayores de 18 años”).
Por cierto ¿es una doble de cuerpo de Sharon Stone la que sale “montando” a la primer victima masculina en la primer escena de asesinato? ¿O es esa la verdadera asesina? Para descubrirlo completamente tienes que ver lo que sigue: la “infame” segunda parte.
No hay comentarios:
Publicar un comentario