The Night Of A Thousand Cats / La noche de los mil gatos (1972).

Mi opinión como fan del cine, no experto crítico, usando 4 estilos de puntuación):

☆☆☆1/2-----9/10--Muy buena----------------------------Definitivamente digna de ver.

Esta película de principios de los 70’s es de lo más ecléctica, al mezclar cosas como el notable ambiente y características de historias góticas de terror y la modernidad de la época en la que fue filmada así como mezclar todo esto con bastante sensualidad elegante pero medio porno al mismo tiempo - que creo es un estilo bastante notable en muchos filmes de los setentas como el estilo porn chic - , noten los desnudos en las primeras escenas y una escena cerca del final o a la mitad donde una de las víctimas del joven y elegante psicópata corre en cámara lenta mientras la cámara parece navegar por su cuerpo, mostrando especialmente sus curvas y su falda levantarse por atrás,vaya, es como ver a Candy (del anime “Candy Candy” 1976-1979) en versión adulta y en una escena de terror gótico y sententero al mismo tiempo. Pero no te equivoques, el filme también explota la sensualidad en el galán-villano hombre pero de forma tal vez menos retorcida.

Por su gran estilo en apariencia a pesar de notarse que NO es de mucho presupuesto la película es que me pareció muy buena, definitivamente sin la  labor que hizo el director esta película sería mucho peor, ya que el guión no es muy interesante, es medio vacio en sus dialogos aunque no es tan trillado a pesar de parecer que sí.. veras esta es la historia - mezcla de bastante historia gótica, un poco de historia de vampiros, pero sin vampiros y bastante de slasher movie: hombres y mujeres, especialmente mujeres, se involucran con misterioso hombre joven, guapo y rico que resulta ser un asesino y… Dios ¿adonde es que entran los gatos que mencionan en el titulo? Ah sí, por supuesto, el elegante y millonario psicópata los tiene como mascotas asesinas en su finca-rancho-mansión de campo en donde algunas guapas victimas son atrapadas para ser parte de su macabra colección. Por cierto, casi todo mundo es guapo en su apariencia en esta película.

Ahhh, y NO te pierdas el extravagante detalle del medio de transporte en el que el galán-villano asesino aborda, seduce y acosa a sus victimas, jajajja, es algo tan original aunque un poco, o bastante, ridículo.

También me encantó el final, con esas escenas finales tan llenas de suspenso y gatos peligrosos y la ultima escena final sencillamente tan simple y con muy buen suspenso... es una última escena tipo “el bien (en este caso la mujer buena) escapa del mal, salvándose pero, ¿y qué pasó con el mal (el hombre malo)?”, este final fue sencillamente descarado en su simpleza y truncado corte a pesar de tener muy buen suspenso, el cual parece no pudieron o no supieron explotar mejor, no sé si terminaron así con esta escena abruptamente truncada el filme a propósito o simplemente se les acabó el rollo de película. Jajaja. Pero es genial ese final, te deja con ganas de mas y es un descarado final semi-abierto.

En ambos casos, si fue a propósito o se les acabo el rollo de película debido al bajo presupuesto, es una lástima que no sea mas elaborada la película, incluyendo el final ya que el potencial terrorífico y sensacionalístamente elegante de este filme se ve menoscabado por su también notable superficialidad en historia y guion , lo cual curiosamente le da también bastante encanto, definitivamente si el guion hubiera sido más elocuente pero igual de simple y vacío, hubiera sido mucho peor ya que sería algo pretensioso, pero el hecho de que el guión sea superficial pero NO elocuente es un gran atino, los personajes dicen lo justo, lo necesario, de modo que al ser el filme tan ligero esto resulta una virtud, pero claro pudieron ser ligeros en guión y mas profundos en la historia, osea aca la historia (la narración de sucesos en imágenes) también es superficial.

Como sea, gran filme en su estilo pero mediano en su historia y pobre en diálogos sustanciosos, y regular en su presupuesto que se ve bastante bajo en algunas escenas y mediano en otras.

Y un consejo si logras ver este filme en TV o en DVD o internet espero que la version esta que menciono aca, sin censura, sea la que veas, y no las que hay en YouTube y Dailymotion que son unas versiones censuradas que incluyen pésimo sonido.

De todas formas The Night Of A Thousand Cats / La noche de los mil gatos considero que es uno de esos placeres sin culpa, o con culpa, que a medianoche o una tarde de sábado da gusto ver, claro si eres fan del terror y el sexo, asi como de esas novelas góticas, tipo las novelas El Castillo de Otranto o Drácula, llenas de parajes oscuros, doncellas sensuales y hermosas pero alteradas y galanes y villanos sensuales y misteriosos con gran erotismo y maldad asolapados. Solo que este filme al meterle a la ecuación de esta formula un par de desnudos y erotismo con ropa, tanto de mujer como hombre, y también sumarle bellos gatos asesinos, y un ostentoso y guapo elenco europeo y mexicano hablando en ingles en ambientes de imponentes ciudades de Mexico, hace que se torne un filme de terror muy ecléctico y curiosamente encantador.

Avance o trailer de The Night Of A Thousand Cats / La noche de los mil gatos (1972)

Basic Instinct 2 / Bajos Instintos 2 / Instinto básico 2: Adicción al riesgo (2006)

Mi opinión como fan del cine, no experto crítico, usando 4 estilos de puntuación):

☆☆☆☆------- 10/10 ---------Excelente----- No te la pierdas.

Catorce años después a no sé a quién se le ocurrió hacerle segunda parte al gran éxito erótico de suspenso de 1992, llamado Bajos Instintos / Basic Instinct, claro, con Sharon Stone siempre de protagonista, quien ahora despues de una gran trayectoria como actriz se da el lujo de hacer su papel de psicópata sexual engañosa consumada con una gran presencia y facilidad. Este personaje que ella hace acá en mi opinión le gana en ser alguien de peligro al caníbal Hannibal Lecter de El Silencio de los inocentes, Hanniball y Dragón Rojo, por el simple y sencillo hecho de que es engañosa, con Hannibal Lecter la puedes “ver venir” y apartarte pero con Catherine Tramell no la “ves venir” y si te dejas envolver por ella cuando te das cuenta “ya la tienes dentro”. No se pierdan como envuelve al lujurioso pero decente personaje del excelnete actor David Morrisey, lo que ella le hace a él aca es tan pero tan sádico. Ciertamente esta película, aunque no tiene violencia tan gráfica, ni sangrienta como la primera, sí tiene violencia más cruel y psicológica, bastante más.

Esta película fue fracaso de taquilla, sospecho que por el elaborado guión, que curiosamente aunque es elaborado no es tan profundo pero sorprendentemente aun así haciendo de la historia algo complejo, tal vez demasiado para el público adulto “normal”, mainstream,  al simplemente no darle a uno idea de qué rayos pasará o qué rayos pasó exactamente… La película al igual que la primera juega con la mente de uno sin ser incoherente, solo que esta segunda parte le siembra la duda a uno sobre “otro posible asesino” aparte de Catherine Tramell, duda que justo al final ella le siembra al personaje de David Morrisey, quien en mi opinión es más sexualmente sometido y violentado por ella que el personaje de Michael Douglas en la primera, eh, porque acá es a nivel sicológico, no solo físico… Lo cual le da un gran toque de perversión verdadera al film, y ni hablar del carisma siniestro y absolutamente maquiavélico y peligroso de la asesina Catherine Tramell, quien jamás admite realmente sus crímenes sádicos del pasado o del presente.

 Pero ella es la criminal de la primera y segunda, claro que sí…¿O no? Pero aun así ella tiene la frescura de incluso querer hacerle dudar al espectador, o sea a uno, al respecto de eso, de que ella NO es la asesina en esta segunda película.La película esta en mi opinión es mucho más perversa y cruel que la primera pero igual de entretenida, igual de sexy e igual de excelente. Ah y la fotografía y dirección son hechas  con gran estilo también, muy diferentes a las de la primera pero igual en impacto visual. 

La historia también en su estructura es diferente a la primera, casi casi es como que la hubieran hecho al margen de lo típico de Hollywood. ¿O acaso así la hicieron?

Oh, te advierto que si la primera te hizo sentir “placer culpable” está muy probablemente  te hara sentir más “culpable”, eh. Y si la primera no te hizo sentir “culpable” para nada por disfrutar semejante “chatarra comercial”, esta mucho menos te hará sentir culpable ya que de entrada es una desvergonzada invitación a presenciar un siniestro y lujurioso retrato de maldad sexual aderezado con un gran estilo visual sofisticado de diseñador especializado.


Avance o trailer de cine de Basic Instinct 2 (2006).

Basic Instinct / Bajos instintos / Instinto básico (1992)

Mi opinión como fan del cine, no experto crítico, usando 4 estilos de puntuación):

☆☆☆☆------------- 10/10 -----------Excelente------- No te la pierdas.

Leí una crítica de un experto en cine sobre esta película (el difunto y querido  Roger Ebert) en la que la tachaba de película manipuladora en su historia por el hecho de tener un final en el que primero muestra la inocencia de la supuesta persona asesina (digo, si a estas alturas tú como cinéfilo o cinéfila no sabes quién mata en esta película… por eso evito decir el género sexual biológico exacto de la persona asesina) y luego de inmediato a la escena siguiente la muestra como culpable de modo que el final con esas dos escenas finales resulta igual que toda la película: una muestra solo de la posibilidad de inocencia o culpabilidad de la persona protagonista principal, todo aderezado con gran lujuria, heterosexualidad sadomasoquista pero “tradicional” o estereotipada, no extrema, y lesbianismo-bisexualidad del tipo “muñeca Barbie” o “lipstick lesbian”. 

Curiosamente eso que a él le pareció un defecto de la película que la muestra como una obra superficial y manipuladora de la historia con fines meramente de explotación comercial, para mí es una gran virtud y la razón principal de que me encantara esta película porque sencillamente me mantuvo dudando hasta el propio final, hasta la segunda escena final, luego de que uno piensa “¿No era? ¿Entonces quién fue? ¿De verdad esa mujer ex- compañera de la U?” lo cual era muy intrigante, y luego sale  la segunda escena final de inmediato descubriendo que siempre sí era la misma persona que por obvias razones uno piensa que es la culpable. Ahi difiero del crítico Ebert ya que él hablaba de que mostraba una posibilidad de culpabilidad pero realmente es una sencilla escena mostrando que ella siempre sí era la culpable, tal vez el crítico quiso decir otra cosa.

Y es que el simple hecho de que solo por un segundo se hubiesen atrevido en esta película a indicar con una simple escena final que la persona esta NO era la culpable, cuando CASI TODO indicaba que sí, pues es sencillamente genial, y para rematar luego de unos segundos cuando sale la segunda escena final, ya la definitiva, entonces uno entiende que sí era la culpable, y eso aunque se sospechaba y si resulta completamente manipulador no le quita ningun encanto a la pelicula. Y es que aun así qué gran estilo para jugar con la mente de uno. Sí,  de una forma simple, superficial y comercial, sí, pero qué GRAN ESTILO. Esta película puede ser un placer culpable para algunos, para mí no lo fue para nada, y es de esas cosas que me hacen sentir muy orgulloso del “ingenio comercial” de Hollywood.

También me pareció excelente, además de la historia y sus sorpresas, la fotografía y el estilo de dirección.

Ah, y si quieres ver la famosa escena erótica del “cruce de piernas” que hizo tan famosa a Sharon Stone (la protagonista principal que tantas dudas y sospechas suscita), no te pierdas este film, por supuesto. Lo cual me recuerda otra cosa que admiro de este film: la forma en la que descaradamente jugó con la censura y la controversia al mostrar justo “lo necesario” para ser “R” en Estados Unidos (es decir “menores de 18 acompañados de un adulto”) pero estando casi en el límite para NO caer en la categoría de la poco rentable a nivel de masas “NC-17” en Estados Unidos (es decir “solo para mayores de 18 años”). 

Por cierto ¿es una doble de cuerpo de Sharon Stone la que sale “montando” a la primer victima masculina en la primer escena de asesinato? ¿O es esa la verdadera asesina? Para descubrirlo completamente tienes que ver lo que sigue: la “infame” segunda parte. 

Avance o trailer de cine de Basic Instinct (1992).